快樂和悲傷是怎樣一種關系？它們完全二元對立嗎？還是彼此會對調位置？正如愛因斯坦提出的“質能轉換公式”，兩者會等價切換、互相轉變，絕不會在一種狀態裏待太久。

快樂，它是一種流動的狀態，既不具象、也不長久。它往往稍縱即逝，要一直凝止不動很難。就像開完一場趴、盡興狂歡後，坐跳樓機一樣的心情忽地從高處跌落谷底，只會更加落寞哀傷，形成一種高反差的交替。 

至於悲傷，它則是一種半自溺的心理活動，不但由外來因素導致，同時也受內在意識作祟。說穿了，它有一點矯情成分。由客觀環境造成的創傷，加上潛意識的自憐情緒，就是悲傷最真實的構成。總之，不論快樂或悲傷，都是一種不固定的變量就是了。 

情歌有完全講述快樂的，也有完全渲染悲傷的，還有一種是落在兩者之間的灰色地帶，它被歸為模棱兩可的“第三類”，不是那麽快可以分辨出來。 

就拿梁靜茹的“情傷K歌”〈分手快樂〉來舉例好了。本該淒淒慘慘戚戚的分手故事，卻被填詞人美化成一件值得慶祝的喜事----“分手快樂/祝你快樂/你可以找到更好的” 、“揮別錯的/才能和對的相逢” 、“看透徹了/心會是晴朗的”......配上溫馨的編曲、明亮的大調，你一開始還以為是什麽喜慶的生日歌，看來也快要被說服“分手”原來真的值得舉杯稱賀呢----原來從“悲傷”過渡至“快樂”，只須一個輕快的轉彎。 

張惠妹的心碎情歌〈我要快樂〉就完全是一句反語，即便歌名出現“快樂”二字，但主人卻只能“要”而非“有”，完全處於一種可望不可得的被動位置。“有些人不抱了才溫暖/離開了才不恨/我早應該割舍”，阿妹明明清楚唯有放手才能真正獲得快樂，卻還是在執念裏鬼打墻。仔細想想，“看清”並不代表“看透”----如果始終不轉念，“快樂”依然咫尺天涯。阿妹郁悶幽冷地唱出：“心不是熱的/全都是假的/只有眼淚是真的”......悲壯弦樂輕輕地烘托，像在溫柔地撫慰主人默默滴血的傷口。最後阿妹得到快樂了嗎？相信答案已經呼之欲出。 

楊千嬅《原來過得很快樂》一開頭就說“原來在快樂中就不必明白快樂”，充分表達出“快樂”其實來得不自覺，所以不必刻意去審視或檢驗。你懵懵懂懂身在其中，直到某一天才驚覺這份靜好的快樂原來就一直在你周圍打轉，唯獨你只道是尋常。楊千嬅希望透過這首歌曲提醒所有人，無論處於任何環境，其實一定有快樂，只是當事人忘了去察覺，所以鼓勵大家要樂觀面對生命。 

這首歌是早期她的代表作〈再見二丁目〉某段名句“原來過得很快樂/只我一人未發覺”的延續篇，卻巧妙地將概念逆轉過來。〈再見二丁目〉作詞人林夕重踏與舊情人當初同遊的故地—--東京二丁目，免不了會觸景傷情，全程一直沈浸在緬懷的哀傷裏。就算盡情吃喝玩樂，如果放不下心中牽掛，便也永遠無法春衫飄舉。暢遊異國、恣意奔走，在旁人看來應該很快樂，但你一旦不轉念，即便周遊列國也感受不到真正的快樂。應當“快樂”而“不快樂”，才是“悲傷”的最高境界。歌曲的蕭瑟小調，搭上歌手的低迷淺唱，讓聽眾也冷不防墜入她悶悶不樂的情緒裏。 

字面上出現“快樂”的情歌，其實不一定快樂，輕愁、抑郁、憂慮……常常夾雜其中，顯得矛盾復雜許多；但這類情歌也不盡然悲傷，有時反而要我們從悲傷裏尋找快樂，從中導入正向思維。千萬不要看到情歌有“快樂”二字便貿貿然對號入座，那你將無法參透當中真意，結果捉錯用神。也別以為歌名出現“快樂”就一定能感到快樂，往往它適得其反，最後落得歌入腦裏心中愁更愁。 

快樂不快樂，通常都在聽者一念之間，它很多時候就視乎受眾的主觀意識----身處於失戀時或熱戀時，你往往會聽出不同況味。那麽在這個前提上，作曲人和填詞人都不再重要，因為你才是握有最後決定權的判官。

文 / 傑峰一號

樂評人和劇評人。著有休閑類音樂書《唱遊KPOP大世界》和《在KTV稱王稱後》以及人物訪談書《80後狠角色》共三本。